On a rainy afternoon in Bangkok, a small restaurant served a crispy snack that surprised many of its foreign customers. The dish was made from crickets, lightly fried with garlic and salt. Some visitors tried it cautiously; others refused entirely. Yet most of those who took a bite were surprised. The texture was similar to nuts, the taste mildly savory. "It is not what I expected," one Australian tourist admitted. "Honestly, it is quite good."

For most of human history, insects have served as food for people in many parts of the world. Today, an estimated two billion people regularly consume insects as part of their normal diet. Termites, grasshoppers, beetles, and caterpillars are sold in markets across Africa, Asia, and Latin America. Yet in Europe, North America, and much of East Asia, insects are generally regarded with disgust. Few citizens of these regions could imagine willingly ordering a meal of bugs.

Recently, however, attitudes have begun to change. Scientists, environmental researchers, and even the United Nations have argued that insects could play a crucial role in feeding the growing world population. The reasons are practical. Insects require much less land, water, and feed than traditional livestock. Producing a kilogram of beef demands more than a hundred times the water needed to produce a kilogram of insect protein. Insects also generate far fewer greenhouse gases. As the global population continues to expand and the environmental costs of traditional agriculture increase, insects offer significant advantages.

Beyond environmental benefits, insects are nutritionally rich. They contain large amounts of protein, minerals, and healthy fats. Some species are higher in iron than beef and provide essential nutrients that many people in developing regions lack. Public health experts have suggested that wider acceptance of insect protein could help reduce malnutrition in poor countries where conventional sources of protein are expensive.

Yet the obstacles are not technical but cultural. Many consumers in wealthy countries find the idea profoundly unpleasant, even when they recognize the rational arguments in its favor. Marketing experts have argued that this barrier could be reduced by processing insects into forms that do not resemble insects—powders, flour, or protein bars. Several companies in Europe now sell pasta and cookies that contain cricket flour. Customers who refused whole insects often consumed these products willingly, particularly when they were not informed of the ingredients.

Critics of this approach insist that consumers deserve to know exactly what they are eating. Hiding the ingredients, they argue, treats people as if they could not handle the truth. Others respond that gradually introducing insects through processed foods is a reasonable way to overcome an irrational disgust. Once people become familiar with insect protein in a comfortable form, they may eventually accept it in more visible forms as well.

There are also questions about scale. Could insect farming really replace a significant portion of global meat production? Some researchers are optimistic, noting that insect farming operations have expanded rapidly in recent years. Others remain cautious. They point out that producing insects in large quantities still presents technical challenges, and that consumer acceptance, even in pioneering markets, has progressed gradually.

Mika's seven-year-old nephew, who lives in Tokyo, recently visited a science museum where a small display offered samples of cookies made with cricket flour. He tasted one without hesitation and asked for another. "It tastes like a regular cookie," he told his mother. She, a generation older, declined to try. The future of food, like many things, may depend on how readily each generation can question habits inherited from the past.

雨の降るバンコクの午後、ある小さなレストランで、多くの外国人客を驚かせるカリカリのスナックが提供された。その料理はコオロギから作られ、ニンニクと塩で軽く揚げられていた。何人かの来訪者は慎重に試し、完全に拒む者もいた。しかし一口食べた者の大半は驚いた。食感はナッツに似ており、味は穏やかに香ばしかった。「予想とは違いますね」と、あるオーストラリア人観光客は認めた。「正直、なかなか美味しいです。」

人間の歴史の大半において、昆虫は世界の多くの地域の人々にとって食物として機能してきた。今日、推定で20億人が日常的に食生活の一部として昆虫を消費している。シロアリ、バッタ、カブトムシ、毛虫がアフリカ、アジア、ラテンアメリカの市場で売られている。しかしヨーロッパ、北アメリカ、東アジアの大部分では、昆虫は一般的に嫌悪をもってみなされる。これらの地域の住民で、自ら進んで昆虫の食事を注文することを想像できる者はほとんどいない。

しかし最近、態度は変わり始めている。科学者、環境研究者、さらには国際連合までもが、昆虫が増加する世界人口を養う上で決定的な役割を果たしうると主張してきた。理由は実用的なものだ。昆虫は伝統的な家畜よりもはるかに少ない土地、水、飼料しか必要としない。1キロの牛肉を生産するには、1キロの昆虫タンパク質を生産するのに必要な水の100倍以上が必要である。昆虫はまた、温室効果ガスをはるかに少なくしか生み出さない。世界人口が拡大し続け、伝統的農業の環境コストが増大するにつれて、昆虫は重要な利点を提供する。

環境上の利益を超えて、昆虫は栄養価が高い。大量のタンパク質、ミネラル、健康的な脂肪を含む。一部の種は牛肉よりも鉄分が高く、発展途上地域の多くの人々に欠けている必須栄養素を提供する。公衆衛生の専門家は、昆虫タンパク質のより広い受容が、従来のタンパク質源が高価な貧しい国々で栄養失調を減らす助けになりうると示唆している。

しかし障害は技術的というより文化的である。富裕国の多くの消費者は、その考えを支持する合理的な議論を認識していてさえ、その発想を深く不快に感じる。マーケティングの専門家は、昆虫を昆虫に似ていない形態――粉末、粉、プロテインバー――に加工することで、この障壁が減らせるかもしれないと主張してきた。ヨーロッパのいくつかの企業は今や、コオロギの粉を含むパスタやクッキーを販売している。丸ごとの昆虫を拒んだ顧客が、原材料を知らされていないとき特に、こうした製品を進んで消費することがよくあった。

このアプローチの批判者は、消費者は自分が何を食べているかを正確に知るに値すると主張する。原材料を隠すことは、人々をあたかも真実を扱えないかのように扱うことだと彼らは言う。他の者は、加工食品を通じて徐々に昆虫を導入することは、非合理的な嫌悪を克服するための合理的な方法だと答える。一度人々が快適な形で昆虫タンパク質に慣れれば、最終的にはより目に見える形でもそれを受け入れるかもしれない。

規模についての疑問もある。昆虫養殖は本当に世界の食肉生産の重要な部分に取って代われるのか。一部の研究者は楽観的で、昆虫養殖の事業が近年急速に拡大してきたことを指摘する。他の者は慎重なままだ。彼らは、大量の昆虫生産には依然として技術的課題があり、先駆的な市場でさえ消費者の受容は徐々にしか進んでこなかったことを指摘する。

東京に住むミカの7歳の甥は、最近ある科学博物館を訪れた。そこでは小さな展示でコオロギの粉で作られたクッキーのサンプルが提供されていた。彼はためらわずに一つ味見し、もう一つを欲しがった。「普通のクッキーみたいな味だよ」と彼は母に言った。一世代上の母は、試すのを断った。食の未来は、多くのことと同様、それぞれの世代が過去から受け継いだ習慣をどれだけ快く問い直せるかにかかっているのかもしれない。

No.品詞意味
1admitv.〜を認める
2estimatev.〜を推定する
3consumev.〜を消費する
4regardv.〜とみなす
5disgustn.嫌悪
6arguev.〜と主張する
7expandv.拡大する
8significantadj.重要な
9benefitn.利益
10recognizev.〜を認識する
11profoundadj.深い
12barriern.障壁
13reducev.〜を減らす
14resemblev.〜に似ている
15insistv.〜と主張する
16handlev.〜に対処する
17graduallyadv.徐々に
18seekv.〜を求める(関連)
19overcomev.〜を克服する
20willingadj.〜する気がある

問1 内容真偽

本文と一致するものにはT、しないものにはFを付けよ。

(1) 世界中で約20億人が日常的に昆虫を食している。

(2) 昆虫を食料とすることに対する障害は技術的なものが中心である。

(3) 昆虫食推進派は、加工食品にすれば受容が進みやすいと考えている。

(4) 本文は、昆虫食が伝統的な食肉生産を完全に置き換えると断言している。

解答欄(自分で書く)

問2 下線部和訳

次の英文を和訳せよ。

"The future of food, like many things, may depend on how readily each generation can question habits inherited from the past."

解答欄(自分で書く)

問3 内容説明

なぜ昆虫食が環境的に優れているとされるのか。本文に即して60字以内の日本語で説明せよ。

解答欄(自分で書く)

問4 要旨

本文全体の主旨を80〜100字程度の日本語でまとめよ。

解答欄(自分で書く)

問1 1. T 2. F 3. T 4. F

問2 食の未来は、多くのことと同様、それぞれの世代が過去から受け継いだ習慣をどれだけ快く問い直せるかにかかっているのかもしれない。

問3 昆虫は牛などの家畜に比べ、必要な土地・水・飼料がはるかに少なく、温室効果ガスの排出も少ないから。(49字)

問4 昆虫食は世界人口を養う上で環境的にも栄養的にも利点があるが、富裕国では文化的な嫌悪が障壁となっている。加工して提供する方法や世代間の意識差が、受容の鍵となっている。(83字)

本章で学んだ重要語の練習問題です。

6-1. 英単語 → 日本語

次の英単語の意味を日本語で書きなさい。

No.英単語意味(記入)
1admit
2estimate
3consume
4regard
5disgust
6argue
7expand
8significant
9recognize
10profound
11barrier
12reduce
13resemble
14insist
15overcome

6-2. 日本語 → 英単語

次の日本語の意味を表す英単語を書きなさい。

No.日本語英単語(記入)
1〜を認める
2〜を推定する
3〜を消費する
4〜とみなす
5嫌悪
6〜と主張する
7拡大する
8重要な
9〜を認識する
10深い
11障壁
12〜を減らす
13〜に似ている
14〜と強く主張する
15〜を克服する

6-3. 文脈空所補充

次の英文の空所( )に、適切な語を入れなさい。文脈に応じて形を変えてもよい。

1. About two billion people regularly ( ) insects.

[ヒント: 消費する ]

答: __________________

2. In wealthy countries, insects are often ( ) with disgust.

[ヒント: みなされる ]

答: __________________

3. Marketing experts believe processing can ( ) the cultural barrier.

[ヒント: 減らす ]

答: __________________

4. The processed products do not ( ) insects in appearance.

[ヒント: 似ている ]

答: __________________

5. Critics ( ) that consumers should know what they eat.

[ヒント: 主張する ]

答: __________________

6-4. 練習問題 解答

【6-1. 英単語 → 日本語】

1. admit — 〜を認める

2. estimate — 〜を推定する

3. consume — 〜を消費する

4. regard — 〜とみなす

5. disgust — 嫌悪

6. argue — 〜と主張する

7. expand — 拡大する

8. significant — 重要な

9. recognize — 〜を認識する

10. profound — 深い

11. barrier — 障壁

12. reduce — 〜を減らす

13. resemble — 〜に似ている

14. insist — 〜と強く主張する

15. overcome — 〜を克服する

【6-2. 日本語 → 英単語】

1. 〜を認める — admit

2. 〜を推定する — estimate

3. 〜を消費する — consume

4. 〜とみなす — regard

5. 嫌悪 — disgust

6. 〜と主張する — argue

7. 拡大する — expand

8. 重要な — significant

9. 〜を認識する — recognize

10. 深い — profound

11. 障壁 — barrier

12. 〜を減らす — reduce

13. 〜に似ている — resemble

14. 〜と強く主張する — insist

15. 〜を克服する — overcome

【6-3. 文脈空所補充】

1. consume (消費する)

2. regarded (みなされる)

3. reduce (減らす)

4. resemble (似ている)

5. insist (主張する)